Peck v. Montoya, 51 F.4-րդ 877 (9th Cir. 2022).
Հոկտեմբերին, Իններորդ շրջանային դատարանը հրապարակեց մի որոշում՝ լրացուցիչ ուժի մասին Peck v. Montoya, 51 F.4-րդ 877 (9th Cir. 2022). Որոշումը կարևոր է Արդարադատության Պաշտպանների համար ուսումնասիրելու համար, քանի որ այն, ցավոք, նեղացնում է նրանց շրջանակը, ովքեր կարող են դատական հայցեր ներկայացնել ու պատասխանել սահմանադրական վնասների համար։
Ստեղծված գործը վերաբերում է ոստիկանության կրակոցին, որտեղ զոհվեց Պոլ Մոնոն՝ 60-ականների օրինական ականջով մեկի կինը՝ Սյուզան Փեքի հետ ապրողը։ Պարոն Մոնոն, տրտում լինելով վերանորոգման պատճառով, իր անշարժ գույքի միջնորդին ցույց տվեց զենք ու ասաց, որ ցանկանում է սպանել նրանց շինարարին։ Վերջինս լսեց այն հեռախոսով, անջատեց հեռախոսը ու զանգահարեց 9-1-1։ Պարոն Մոնոն հանգստացած էր, պատրաստվեց կրակելով իր զենքը ու վերադարձավ զրուցել իր միջորդի հետ պատշգամբից։ Սակայն, երբ շերիֆի տեղակալները ժամանեցին, նրանք Պարոն Մոնոյին թվեցին որպես ակտիվ կրակողի, շրջապատեցին նրա տունը և բախվեցին նրան զենքով։ Երկարատև պատերազմի ընթացքում (որի ընթացքում Պարոն Մոնոն ծաղրեց ու նվաստացրեց նրանց՝ նույնիսկ քաշելով նրանց և «մոհրելով» նրանց), տեղակալները իմացան, որ Պարոն Մոնոյի զենքը կոնդքավոր է տան մեջ։ Երբ Պարոն Մոնոն շարժվում էր տան մեջ, երկու տեղակալները կրակեցին նրա վրա պատուհանից – սպանելով նրան։ Տեղակալները պնդում են, որ Պարոն Մոնոն վերցրեց իր զենքը երբ նրանք կրակեցին։ Սակայն զենքը գտնվեց կոնդքավոր վիճակում, հարևանը վկայեց, որ Պարոն Մոնոն շարժվում էր զենքից հեռու, իսկ գծային փորձագետները հերքեցին տեղակալների շարադրանքը։ Տիկին Փեքը ներկայացրեց իրավարարական պահանջ իր behalf-ում, ինչպես նաև սահմանադրական պահանջներ իր ամուսնու ժառանգության համար բոլոր տեսված տեղակալների դեմ։
Իններորդ շրջանային դատարանի մեծամասնությունը միակողմանի անվտանգության վերլուծությունը անհետաքրքիր է – տեսակետի տրվածը Տիկին Փեքի համար առավելանպաստ ձևով, նա կարող է ցույց տալ, որ տեղակալները անկարող էին նրա թերահամաշյան ու կույր ամուսնու վրա առանց որևէ մեղադրանքի, որպեսզի հաստատված է, թե ոստիկանները չկարող էին սպանված ուժ կիրառել այն անձի նկատմամբ, որը ինչամ իննի անմիջական սպառնալի չի հանդիսանում։ 51 Ֆ.4-ի 877-ում։ Սակայն Իններորդ շրջանը դեռևս գտավ երկու ձևերով նվազեցնել Տիկին Փեքի պահանջները։
Առաջին, Իններորդ շրջանը վերացրեց § 1983 պահանջները նրանց տեղակալների դեմ, ովքեր կրակած չլինել են և նեղացնում են ապագայում մասնակցության համար պատասխանատու կարողներով մոտավոր շրջանակը։ Մասնավորապես, Իններորդ շրջանը մերժեց հումանիական պատճառության տեսությունը սահմանադրական պատասխանատվության համար և հավելյալ հաստատեց, որ “պատասխանատվությունը չի կարող նշանակվել զգալի օգնության տեսությունների հիման վրա, որոնք թույլ կտան ինչպես դատարանն ուղբորաշրջանա բոլոր մեղադրանքներին միատեղ”։ Id. ավելացել է 890։ Փոխարենը, սահմանադրական խախտումների պատասխանատվությունը այժմ միայն դրսեղնում է նրանց վրա, ովքեր կա՛մ (1) “գիտեին և հանգստացրին” խախտմանը որպես “համընդհանուր պլանի” մասնակից, կամ (2) “սկսեցին իրենց շարժումների շարք ուրիշների կողմից, որոնք նրանք “գիտեին կամ համապատասխանաբար պետք է գիտեին”, որ մեկը կխախտի սահմանադրությունը։ Id. ավելացել է 891։ Այդ չափորոշիչով, ոչ մի շրջապատող տեղակալ պատասխանատվության չեն ենթարկվում, քանի որ կրակոցը պլանավորված չէր, եթե նույնիսկ նրանք խախտել էին քաղաքականությունը ու վնասարար կերպով անցնել իրավիճակը ռեժիմում կամ գործողություններով։
Երկրորդ, Իններորդ շրջանը հաստատեց, որ Տիկին Փեքի անձնական պահանջը ընտանիքի փոխկապակցման կորուստի համար հետմանում ենք։ հստակորեն, ինքան պահանջը պետք է հիմնված լինի գործողությունների վրա, որոնք լարվում են եզ որոնողին և, Իններորդ շրջանի համաձայն, “վայրկյանների որոշումների” ցուցաբերած ոստիկաններ կարող են միայն եզ որոնել, եթե նրանք “գործում են արդարացված օրենքային իրավապահական նպատակների հետ չկապված վնասի վրա”։ Id. ավելավել է 893 (էմֆազիս նախնականում)։ Նույնիսկ այս աբսուրդորեն բարձր չափանիշով, թվում է, թե Տիկին Փեքը պետք է իր պահանջի վարչուարվում մոտ լինի այն եզրափակվածին – սրտատիպորեն կարելի կլինի ենթադրել թե ոստիկանները կրակացան նրա կույր ամուսին՝ քանի որ նա նվաստացրել էր, անհանգստացրել էր և զայրանելի արել նրանց երկարատև կանգառի ժամանակ։ Նրանց էն, նա ավելի թուստակայված էր և շարժվում էր զենքից հեռու երբ նրանք սպանեցին նրան։ Այնուամեվահ վվարբ ուորվ էլ իրօվ է շրջանների մակարդակում այսպիսին երանգախախոշիչ է իր ուղղորդման չափանիշի կարքերի համաճարակների վերլուծության մասին որոշումլ ներկայացյալքի։
Այս ձևով ավելի դժվար դարձավ որոշ սահմանադրական պահանջներ դեպի վիճել սեփականության այս աշնան։ Տիկին Փեքի գործը արդարադծոնքների փաստարկելու համար կշարունակվի ու հույս ունեմ որ հաջողությամբ։ Սակայն Peck-ի այսպես կոչված հիմնական ընկալումը վետեր սպաշտական գործողություներում կարդացող շահեկի համար դաս է արարտեխելը հետ երկրի պահանջներ կյանքի պահելու համար գործին համատեղ սահմանադրական պահանջների հետ։ Այն պահանջները, որոնք Իններորդ շրջանը Միանալու այսքարայ նվազեցվածավել ալնհայում։ Ու մասսացինության չափանիշներում կանգնելու՝ վւիթաշություն սպաշտական գործողությակը չփոքո։ Մինգուշ կ տալ հեր հետ՝ վերջն ժամանց պնդ զորազանցական չլրոջ արարքային կառամիր արվեստ՝ կռումբանոթ կառամիր մասեյատվում ակտիվ “քների համակարծություն”-ը։Bledsoe v. Carreno, 53 F.4-րորդ 589 (10-րդ Cir. 2022), Տասներորդ շրջանի մի կողմի բաժանումը միանում է մի քանի շրջանների միավոր հաճում է և դա այժմ աշխատությունից դուրս է գալիս սահմանի վրա։ Հայտնի է, որ առնվազն մեկ շրջանն (տասներորդը) հակառակ կարծիք ունի։ Մեր թիմը արել է արագ հասկանալ և թվում է, որ հարցը բացվում է Իններորդ հաճախակցության մեջ։
