Մեգյուիրի գործը, 57 Քալ. 604 (1881)։ People v. Jemnez, 49 Քալ. Հավելված 2դ Հարց 739 (1942)։Sail’er Inn, Inc. v. Kirby, 5 Քալ.3դ 1 (1971)։
1880 թվականին Սան Ֆրանցիսկոն ընդունեց օրենք, որը արգելում էր կանանց աշխատել ցանկացած “պարի սրահում, ճրամակալում, կամ յուրաքանչյուր վայրում, որտեղ… օգտագործվում կամ վաճառվում են հեղուկներ։” Կարծիք էր, որ “կանանց նման աշխատանքը [ունի] բացասական միտում և վնասում է առողջ հանրային բարոյականությանը։” Եվ այսպես, Մերի Մեգյուիրը ձերբակալվեց “ճրամակալում, որտեղ վաճառվում էին հեղուկներ” աշխատելու համար։
Սակայն, Կալիֆոռնիա Սահմանադրության XX հոդվածի 18-րդ բաժինը նախատեսում էր, որ. “Սեռի պատճառով ոչ ոք չի կարող զրկվել… որևէ օրինական… մասնագիտություն հետապնդելու իրավունքից”։ Եվ այսպես, Կալիֆոռնիա Գերագույն դատարանը հրամայեց ազատ արձակել Մերիին՝ գտնելով, որ Սան Ֆրանցիսկոյի օրենքը հակասահմանադրական է։
Սակայն հետաքրքիր շրջադարձի արդյունքում, 61 տարի անց, People v. Jemnez գործով վերաքննիչ դատարանը որոշեց, որ Մեգյուիրի գործը այլևս լավ օրենք չէ, և որ կանանց խմիմիչներ խառնող աշխատանքը արգելող օրենքը թույլատրելի է։ 49 Քալ. Հավելված 2դ Հարց 739 (1942)։ Նման կարգավորման անհրաժեշտություն կար (կնոջը, որը ոչ ալկոհոլային խմիչքների վերահսկման լիցենզիատ էր կամ լիցենզիատի կին չէր, համարվելով քրեական պատասխանատվության ենթակա), որովհետև կանանց նման աշխատանքը “հասարակությանը վնասակար” կլիներ։
Դատարանը ենթադրել է “որ օրենսդրական մարմինը կարող էր արդարացված որոշել, որ կանանց ընդհանրապես խմիչքներ միացնող դեր կատարելու թույլատրումը վնասակար ազդեցություն կունենար ինչպես նրանց, այնպես էլ հանրության և մեր մանուկների համար։”
ՀԵՏՈ 90 տարի անց Մերի Մեգյուիրի գործից հետո, Կալիֆոռնիա Գերագույն դատարանը կրկին քննարկեց այս հարցը։ 1971 թվականին, խմիչքների լիցենզիատները վիճարկեցին կանանց բարդման աշխատանքից ազատում, և հաջողեցին։ Sail’er Inn, Inc. v. Kirby, 5 Քալ.3դ 1 (1971). Այն ժամանակ կանայք կարող էին աշխատել որպես կոկտեյլ սեփակիչներ, բայց չէին կարող լինել բարմեն՝ հարցվող պետական օրենքի ներքո։ Կալիֆոռնիա Գերագույն դատարանը մերժեց “անհամեմատաբար և հաճաղ մերժելի ընդհանուր գեղազանգեր, որ կանայք բարերում, առանց ամուսինների վերահսկման կամ լիցենզի որակազրկվելու վտանգից կբարդանան սխալներ հայտնաբերելու”։ Դատարանը գտավ, որ այս “տարբերակումը չի մարտահրավերնված որպես վիճակագիր հիմքներ, քանզի դա համովին ինքնաբերական է և չունի աջակցություն նամավելություն կամ փորձից։”
Դատարանը շարունակեց մերժել մտահոգությունները, “հիմնված կանանց համար մեր հասարակությունում թողարկվող ‘կինսանձնային’ կամ ճիշտ գործունեության վերաբերյալ բռնակալած պատկերացումների վրա, համեմատաբար կանանց դեպի որպես գտնված ամուր հետավորքների գտնվելու իրավունքների դեմ, որոնք իրենք բացարձակապես հակահանգստակ իրականացնելու չեն կարող։”
Եվ այսպես, 100 տարվա ընթացքում երկրորդ անգամ, Կալիֆոռնիա Գերագույն դատարանը գտավ կանանց աշխատանքի նկատմամբ նման սահմանափակումները անօրինական են։ Այս անգամ գտան, որ դրանք խախտում են կանանց տղամարդկանց հավասար պաշտպանության իրավունքները ինչպես նահանգային, այնպես էլ դաշնային սահմանադրությունների ներքո։
