Ձախողությունող կապակցված ապացույցներ “գրեթե միշտ վնասակար են”
Gilmore v. Lockard,
936 F.3d 857, 859 (9th Cir. 2019)
Gilmore v. Lockard, 936 F.3d 857, 859 (9th Cir. 2019), իններորդ շրջանային դատարանը վերացրեց բանտային աշխատակիցների օգտին տրված դատավճիռը, որոնց մի բանտարկյալ չափազանց ուժերի կիրառման համար մեղադրում էր, ինչպես նաև բժշկական օգնություն ստանալու ուշացում։ Չնայած գործը վերացվեց ընթացակարգային հիմքերով, իններորդ շրջանը տվել է “վերստուգման ընթացքում սխալ մի գործիր” տիպի մի որոշում՝ այն կոչելով “խորհրդատվություն առաջին դատարանի համար վերադարձման ժամանակ։” Id. (տե՛ս “},{United States v. Mayans, 17 F.3d 1174, 1184 (9th Cir. 1994))։ Այս խորհրդատվությունը վերաբերում էր դատավարությունում կապակցված ապացույցների ընդունելիությանը։ “Ուրախաթյաց այն, որ կապակցված ապացույցների վերաբերյալ ապացույցները գրեթե միշտ վնասական կլինեն“,” որոշեց դատարանը, “այդ փաստերի նվազագույն ապացուցողական արժեքը հեշտությամբ գերազանցված է անարդար վնասների մեծ ռիսկով … և պետք է բացառվի, եթե գործը վերստուգվի։” Id. (տե՛ս “},{Kennedy v. Lockyer, 379 F.3d 1041, 1055 (9th Cir. 2004)) (ընդգծումը բնագրում է)։ Չնայած այս իրավարարությունը չի կարող օգնել այն գործերում RICO / VICAR / խուժելու ամրապնդման դեպքերում, որտեղ կապակցված կապերն ի սկզբանե մեծ նշանակություն ունեն, այս դատական իրավունքը բավականին սուր է այն դեպքերը, որտեղ կապակցվածները ավելի թույլ հարցեր են։ Fed. R. Evid. 403-ը դեռևս կարծես թե կիրառելի է քաղաքացիական և քրեական գործերում կապակցված ապացույցների վրա։
Ոստիկանների կողմից պաշտպանություն իրենց գործընկերներին և “պետական ստեղծած վտանգի” դոկտրինը։
Martinez v. City of Clovis,
943 F.3d 1260, 1271 (9th Cir. 2019)
Սա միայն վնասաբերության գործ է, բայց կարող է հետաքրքրել, որովհետև այն որոշում է, որ երբ ոստիկանությունը վտանգ է հարուցում ընտանեկան բռնության զոհի նկատմամբ` իրենից մեկին պաշտպանելու համար, նրանք կարող են պատասխանատու լինել Section 1983-ի ներքո, քաղաքացիական վնասների համար։
Martinez v. City of Clovis, 943 F.3d 1260, 1271 (9th Cir. 2019), Կլովիսի ոստիկանության աշխատակիցը բազմամիայնական խնդիրների էր ենթարկում իր ընկերուհուն։ Նրա գործընկերները քիչ բան են արել՝ կասեցնելով բռնությունը։ Իրականում, եթե հավատանք հայցվորի փաստերին, նրանք “գովում էին բռնարարին նրա ներկայությամբ այն բանից հետո, երբ բռնարարը պաշտպանվել էր կալանքից, այնպես, որ [անհավանականորեն] հաղորդում էր բռնարարին, որ նա կարող է շարունակել բռնությունը զոհին վստահությամբ։” Id.at 1276-77, ինչի պատճառով բռնարարն շարունակեց բռնումը։
Իններորդ շրջանը գտնում էր, որ այս փաստերը առաջարկում են սահմանադրական բողոքներ քաղաքի դեմ, ինչը նշանակալի է, քանի որ ըստ սովորական, կառավարող միավորները չեն պատասխանատու հանցագործության կանխման անգործունեության համար։ “Ընդհանուր կանոնն այն է, որ պետությունը չի պատասխանտու իր անգործություններում” և Պատճառականության դրույթը չի “դնում պետության վրա պարտականություն՝ պաշտպանելու հոգեկաններից։”Patel v. Kent Sch. Dist., 648 F.3d 965, 971 (9th Cir. 2011)։ Բայց Martinez-ը վերաստացավ, որ “պետությունը կարող է սահմանադրորեն պարտավորված լինել պաշտպանելու հայցվորին, եթե նա ‘ակնհայտորեն տեղադրում է նրան վտանգի մեջ, գործելով ‘ճանաչված կամ ակնհայտ վտանգի’ նկատմամբ նախաձեռնուենքյորեն’։ Պետության ստեղծած վտանգի դեստրուկտի տարրերն են՝ 1) ոստիկանության դերակատարներ նախատեսած էին իրական, պարզորոշ վտանգի, որի առաջպանությամբ նա չի հայտնվել կլինած, բացահայտելով նրան;
2) վնասը, որը նա տուժել է կանխատեսելի էր, և
3) ոստիկանության դերակատարները՝ ճանաչելով վտանգի, բացթողնում էին հետապնդումի հարցում։ Martinez, 943 F.3d at 1271։ Տես նաև Hernandez ընդդեմ Սան Խոսե քաղաք, 897 F.3d 1125, 1133 (9-րդ շրջան. 2018):
Դատարանը եզրակացրել է, որ “[մենք այսօր որոշում ենք, որ պետության կողմից ստեղծված վտանգի դոկտրինը կիրառվում է այն ժամանակ, երբ սպա գաղտնիության պայմաններում հայտնաբերում է ընտանեկան բռնության բողոքը բռնարարին՝ միևնույն ժամանակ նսեմացնող մեկնաբանություններ անելով զոհի մասին այն ձևով, որը ողջամտորեն խրախուսում է բռնարարին շարունակել զոհի նկատմամբ բռնությունը առանց պատժի վախի: Հավասարապես, մենք որոշում ենք, որ պետության կողմից ստեղծված վտանգի դոկտրինը կիրառվում է այն ժամանակ, երբ սպա գովաբանում է բռնարարին վերջինիս ներկայությամբ այն բանից հետո, երբ բռնարարը պաշտպանվել է ձերբակալությունից, այն ձևով, որը հաղորդում է բռնարարին, որ նա կարող է շարունակել զոհի նկատմամբ բռնությունը առանց պատժի վախի: Ապագայում, այս շրջանում օրենքը հստակ կսահմանվի, որ այդպիսի վարքագիծը հակասահմանադրական է:”Martinez ընդդեմ Քլովիս քաղաք., 943 F.3d 1260, 1276-77 (9-րդ շրջան. 2019):
