Քրեական գործերով իրավաբանների համար քաղաքացիական իրավունքների գործեր

Ողջույններ, հարգելի քրեական իրավունքի և քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանող մասնագետներ։ Հետաքրքիր դատական գործընթացների նեղվածությունից և մեր նոր հաստատության վերաթողարկումից հետո մեզ ուրախացնում է նորացնել այս թերթը։ Ինչպես միշտ, մեր նպատակն է տրամադրել օգտակար արդարադատական թարմացումներ քաղաքացիական իրավունքների գործերին, որոնք կարևոր են մեր համայնքի և մեր հաճախորդների համար, ինչպես նաև առաջարկել ձևեր, ինչպես այս գործադիր եզրակացությունները կարող են օգտակար լինել քրեական բողոքների դեմ պաշտպանության ժամանակ։

Այսպիսով, անցնենք վերջին գործին։McKenzie Scott PC։ Իմ գործընկերների և իմ կողմից մենք ոգևորված ենք նորաթողարկելը այս նորաթերթը։ Ինչպես միշտ, մեր նպատակը տրամադրել օգտակար ողջուկներ քաղաքացիական իրավունքների գործերի վերաբերյալ, որոնք կարևոր են մեր համայնքի և նրանց, ում մենք սպասարկում ենք – և առաջարկել ձևեր, թե ինչպես այս լուծումները կարող են օգտակար լինել քրեական գործերի դեմ պաշտպանությունը։

Այսպիսով, անցնենք վերջին գործին։Johnson v. City of Grants Pass ապահովում է կարևոր հիշեցում այն մասին, որ հարկադիր անօթևան մարդկանց քրեականացումը սահմանադրական չէ, քանի որ Ninth Circuit-ը մերժում է ծրագրապես պատժական օրենքածրագիր դուրս գալու փորձահարորդ Grants Pass, Oregon։

Հարկադիր անօթևան մարդկանց քրեականացումն անօրինական է՝ դարձնելով այն “բավականին անհարմար այն … որպեսզի նրանք ցանկանան գնալ մաքրելու ճանապարհը” 9th Circuit-ի կողմից։

Johnson v. City of Grants Pass,
20-35752, 2022 WL 4492090 (9th Cir. Sept. 28, 2022)

Այս գործի հիմքը դրվեց 2018 թվականի սեպտեմբերին, երբ Ninth Circuit-ը որոշեց Martin v. City of Boise գործը, որը որոշեց, որ “Վեցերորդ Հոդվածը արգելում է նշանակել քրեական տուգանքները նստելու, քնելու կամ կողքի փողոցում ցածրանալու համար, երբ անօթևան անհատները չեն կարող ձեռք բերել ապաստան։” Id. at 1048։

Տեսքով անողճ, Grants Pass-ն անցավ քաղաքային օրդինարներ, որոնք արգելում էին առանցօթավոր մարդկանց օգտագործել ծածկոց, բարձ կամ թղթե տուփ, գտնվելու համար պաշտպանելու համար։ City of Grants Pass, 2022 WL 4492090 at *3։ Օրենքը նշանակել էր քաղաքային սեփականության մեջ ահենալու համար քաղաքային դուստրումներ, արգելում և, ավելին, “եթե անօթևորն հայտնվում է քաղաքային սեփականության մեջ այնպիսի տուգանքից հետո, ապա նրանք ենթարկվում են քրեական հարաջորդման համար անցնելու համար։” Id.

Քաղաքի կողմնության արտադրանքը անցնող օրդինարների համար չեր բարդ, և ոչ էլ գաղտնի։ Այնպես, որ մի քաղաքային խորհրդական կայացրեց՝ “քաղաքի նպատակը պետք է լինի ‘բավականին անհարմար դարձնել նրանց մեր քաղաքում, որպեսզի նրանք ցանկանան գնալ ճանապարհից։” Id. at *4։

Հոսքի գաղափարական և դասային հատկանիշների լուծման խնդիրը, Ninth Circuit-ը նշեց, որ օրենքները սահմանադրական չեն։ Այդ առումով, այն մերժեց քաղաքի տեղնուկը Martin հետ, որը նախատեսում էր թույլ տալ հասարակական հասարակական տուգանքներն ապօրինի, բայց ծածկոցները, ծնում, և այլ հիմքային կարիքներն անել ապօրինի։ Հաղորդելով Վեցերորդ Հոդվածը, Կորտը որոշեց, որ “քաղաքը չի կարող կիրառել խախտումների հակակամպինգային օրդինարները, որոնց պատճառով արգելում են անօթևելի մարդկանց կողմից կատարել ամենահիմնական միջոցառումները կլիմայի դեմ։” Grants Pass, at *16։ Դատարանի դատավոր Քոլինսը հրաժարվել էր զեկույցի որոշումից, կրճատելով, որ “[անհեթեմ էր համարել, որ Martin-ըմնում է արդյունավետ օրենք, այսօրվա որոշում – որը սխալ է գնահատում և մեծապես ընդլայնում Martin-ի եզակությունը – արտասովոր սխալ է։” Id. at *21։

Սակայն սա թողարկձանը, այս լուծումների շարքը գլխավոր պաշտպանություն է հավաքում հարկադիր անօթևան մարդկանց համար։ Բացի քեզիպիսի օրդինարների վրա հենած դատապաշտպանությունը ինտերփետրելից, այս տրամաբանական անալիզը չարտօնված որոնումների և գրպանման միջոցով կարող է հիմնավորված հարստակայել, և դատարանի անալիզը Սահմանադրային անթույլատրելի պատժման մեջ հազվագյուտ – և ցանկալի – Սահմանադրական ատադատական իրավունքների է։