La Corte Suprema de EE. UU. sostiene que el reclamo de proceso debido procesal de la Sección 1983 se acumula cuando termina el litigio en el tribunal estatal.
Reed contra Goertz, la Corte Suprema otorgó certiorari para determinar cuándo surge una causa de acción (y así cuándo comienza a correr el período de prescripción) para el reclamo de un demandante bajo 42 U.S.C. § 1983 de que su condena violó el debido proceso procesal.Reed contra Goertz, __ U.S. __ 2023 WL 2992697, en *2 (U.S. 19 de abril de 2023).
Texas acusó y condenó a Rodney Reed por asesinato. Fue condenado a muerte. Presentó una moción bajo la ley de pruebas de ADN post-condena de Texas, Tex. Code Crim. Proc. § § 64.01-64.05. Exasperantemente, en una decisión que parece exactamente al revés (pero aparentemente es consistente con el estatuto de Texas), el tribunal de primera instancia negó la moción de Reed porqueel Estado no logró preservar una cadena de custodia adecuada. En apelación, elTribunal de Apelaciones Penales de Texas confirmó el tribunal de primera instancia y luego denegó la moción de Reed para una nueva audiencia.
Reed luego demandó en un tribunal federal bajo 42 U.S.C. § 1983, argumentando que la ley de pruebas de ADN post-condena de Texas no proporcionó debido proceso procesal. Entre otras cosas, Reed argumentó que el riguroso requisito de cadena de custodia de la ley era inconstitucional y, de hecho, impedía las pruebas de ADN para individuos condenados antes de que “se establecieran las normas que rigen el manejo y almacenamiento de pruebas del Estado.”Id. en 2. El Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Oeste de Texas desestimó la demanda de Reed. La Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Quinto Circuito afirmó que la demanda de § 1983 de Reed fue presentada demasiado tarde, después de que el plazo de prescripción aplicable de 2 años hubiera expirado. El Quinto Circuito dictaminó que el plazo de prescripción comenzó a correr cuando el tribunal de primera instancia de Texas negó la moción de Reed (lo cual ocurrió más de dos años antes de que Reed presentara su demanda de § 1983 en un tribunal federal), no cuando el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas denegó la nueva audiencia. La Corte Suprema otorgó cert para resolver una división de circuito sobre este tema de plazo de prescripción.
Después de concluir rápidamente que Reed tenía legitimación y que Texas carecía de inmunidad soberana, la Corte Suprema sostuvo que “el reclamo de§ 1983 de Reed estaba completo y que el plazo de prescripción comenzó a correr cuando terminó el litigio estatal, es decir, cuando el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas denegó la moción de Reed para una nueva audiencia.” Id. en *4. Revirtió el Quinto Circuito en consecuencia.
