(Casos Constitucionales para Guerreros de la Justicia: Edición del 12 de Octubre de 2022)
Aparte de una pérdida arduamente disputada de la práctica de derecho penal / collar blanco de McKenzie Scott PC, fue una semana lenta para los casos civiles relevantes del Noveno Circuito.
Por lo tanto, dirigimos nuestra atención al lenguaje inesperadamente poderoso—y ideas—del Quinto Circuito. En Crane v. City of Arlington, el Quinto Circuito examinó una parada de tráfico completamente pretextual esta semana que, trágicamente, terminó con un oficial disparando al conductor frente a su pareja embarazada y su hija de dos años.
Luego, en una nota más ligera, compartimos algunos encantadores (reales) litigios de la Corte Suprema de la publicación satírica en línea The Onion.
“Las paradas de tráfico y el uso de fuerza mortal son demasiado a menudo una y la misma cosa”
El Quinto Circuito Sugiere Antídoto para Whren
Crane v. City of Arlington
2022 WL 5073278 (5º Cir. 4 de Oct., 2022)
Mucho de Crane v. City of Arlington 2022 WL 5073278 (5º Cir. 4 de Oct., 2022), se dedica a resolver disputas de dicho por él, dicho por ellos entre el tirador (Oficial Roper) y los dos pasajeros adultos que estaban en el coche cuando Roper disparó a Tavis Crane de 22 años. Pero el disparo fue irrazonable para cualquiera. Otro oficial intentó tres veces detener la escalada innecesaria, diciendo repetidamente al Oficial Roper que “saliera” del coche de Tavis. Id. en *3.
Pero lo que hace a Crane una lectura valiosa para los practicantes penales es su desafío expreso a Whren y la sugerencia de que la parada de tráfico nunca debió ocurrir. Lleva el recordatorio útil de que puede haber otras maneras de combatir las paradas pretextuales, incluso cuando una moción directa de la Cuarta Enmienda sea una batalla cuesta arriba.
Whren, por supuesto, sostuvo que la Cuarta Enmienda no se preocupa por las intenciones subjetivas de los oficiales cuando realizan paradas de tráfico. Dio carta blanca a la policía para investigar corazonadas siempre que primero obtengan (¿fabriquen?) causa probable para una infracción de tráfico. Con la causa probable establecida, solo las búsquedas y confiscaciones hechas de manera “extraordinaria” implican la Cuarta Enmienda. 517 U.S. en 818 (1996).
En las décadas desde entonces, “las paradas pretextuales se han convertido en una piedra angular de la práctica de la aplicación de la ley. Crane, 2022 WL 507327 *1. La corte de Crane cuestiona ese desarrollo duradero y sugiere un camino a seguir. El Quinto Circuito nota que, “estas paradas crean bases para encuentros violentos—y a menudo mortales—que desproporcionadamente dañan a personas de color.” Id.
Y “[c]uando Whren fue decidido, la Corte no tenía lo que tenemos ahora—veinticinco años de datos sobre los efectos de las paradas pretextuales. De hecho, la Corte de Whren diferenció las paradas pretextuales de ‘prácticas extremas’ como el uso de fuerza mortal. Hoy en día, las paradas de tráfico y el uso de fuerza mortal son demasiado a menudo una y la misma cosa—con conductores Negros y Latinos sobrerrepresentados entre los asesinados—y han sido sancionadas por numerosos condados y departamentos de policía importantes.” Id. (se proporciona énfasis).
Por lo tanto, Crane permite la responsabilidad de un gobierno local bajo Monell cuando una política de paradas pretextuales prevé y desproporcionadamente resulta en la muerte entre personas de color.
Recuerden que Whren dejó abiertas situaciones cuando la incautación pretextual fue realizada de manera “extraordinaria,” a pesar de la causa probable. También recuerden, Whren es un caso de la Cuarta Enmienda, que deja abiertas los desafíos de “aplicación selectiva” (bajo la Cláusula de Igualdad de Protección) a las paradas pretextuales. Whren, 517 U.S. en 813. Cf. Estados Unidos v. Sellers. 906 F.3d 848 (9º Cir. 2018) (sostiene que el descubrimiento sobre reclamaciones de aplicación selectiva en un contexto de operaciones encubiertas en casa de seguridad se rige por un estándar menos riguroso que el aplicado a las reclamaciones de procesamiento selectivo.)
Por lo tanto, construyendo sobre las lagunas que dejó Whren, el análisis histórico post-Whren de Crane, y el descubrimiento de aplicación selectiva que permite Sellers, quizás haya una manera de avanzar aquí para combatir las paradas pretextuales, incluso en casos penales.
The Onion Hace Llorar a Departamento de Policía
Hubo algunos desarrollos más ligeros en derechos civiles esta semana cuando la Corte Suprema recibió un escrito en Novak v. Parma. El Sr. Novak fue acusado (y absuelto) de un crimen por burlarse de su fuerza policial local en una cuenta satírica de Facebook que hizo en su nombre. “[É]l publicó media docena de posteos ‘publicitando’ los esfuerzos del Departamento, incluyendo abortos gratuitos en una camioneta de policía.” Novak v. City of Parma, 932 F.3d 421, 426 (6º Cir. 2019). Ahora en la Corte Suprema, The Onion presentó un hilarante amicus en apoyo de la demanda de derechos civiles de Novak señalando “The Onion pretende continuar su rol socialmente valioso de traer el desinfectante de la luz del sol a los pasillos del poder . . . Y preferiría enormemente que esa luz solar no fuera medida a sus escritores en incrementos de 15 minutos en un patio de ejercicios.” Consulta su escrito aquí.
