Discriminación en el proceso de selección de jurados es una realidad continua dentro del sistema de justicia penal estadounidense, pero se han tomado medidas durante más de un siglo para abordar el problema tanto a nivel nacional como estatal.
Las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta fueron ratificadas en 1868 y 1870, respectivamente, garantizando a los hombres negros el derecho al voto y a servir en jurados. Estas enmiendas también proporcionaron protecciones legales contra la discriminación racial, y la Ley de Derechos Civiles de 1875 prohibió oficialmente la discriminación racial en la selección de jurados.
Pero a través del uso de desafíos perentorios – que permiten a los abogados excluir a jurados sin mostrar causa – el sesgo sistémico en el proceso de selección de jurados ha permanecido generalizado.
En 2020, el Proyecto de Ley de la Asamblea de California 3070 (AB 3070) fue aprobado en un esfuerzo por estrechar el alcance de los desafíos perentorios calificados. AB 3070 enmendó el Código de Procedimiento Civil para prohibir los desafíos perentorios basados en:
- La raza, etnia, género, identidad de género, orientación sexual, origen nacional o afiliación religiosa del posible jurado, o la percepción de pertenencia del posible jurado a cualquiera de esos grupos;
- La expresión abierta de desconfianza o haber tenido una experiencia negativa con la policía o el sistema legal penal;
- La admisión del posible jurado de tener una relación cercana con personas que han sido detenidas, arrestadas o condenadas por un delito;
- Un posible jurado que no es un hablante nativo de inglés.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 3070 de California fue apoyado por defensores de los derechos civiles y aclamado como una legislación crítica para ayudar a reducir la discriminación racial en el proceso de selección de jurados. Sin embargo, aunque el proyecto de ley esencialmente protegía a los jurados potenciales que expresan desconfianza o una experiencia negativa con los funcionarios del orden público, si esos sentimientos se expresaban fuera del proceso de selección del jurado – como en las letras de rap de un artista – aún podrían utilizarse como evidencia en contra de esa persona en un caso penal.
Y, como Erika D. Smith señaló recientemente en una columna del Los Angeles Times, utilizar palabras como evidencia en contra de los acusados ha sido una práctica común utilizada por fiscales agresivos que esperan ganar condenas.
En un caso de hace casi una década, los fiscales introdujeron letras escritas por Alex Medina, un aspirante a rapero que había sido acusado de asesinato en primer grado. Los fiscales argumentaron que las letras de Medina no debían ser tratadas como expresiones creativas, sino como “diarios” de su comportamiento real de “gangsta”, según Smith.
Medina fue condenado, y Smith confirmó en la columna del L.A. Times que desde entonces “docenas de otros raperos en todo el país han tenido sus letras utilizadas en su contra… con fiscales y policías explorando viejas canciones y videos en busca de supuestas pruebas de actividad de pandillas.”
De hecho, dos raperos con discos de platino – Young Thug y Gunna – están enfrentando actualmente cargos de asociación ilícita relacionada con pandillas en Georgia después de que sus letras y videos musicales fueran presentados como evidencia.
Pero un nuevo proyecto de ley – AB 2799 – hace que California sea el primer estado en restringir cómo pueden usarse formas de expresión creativa como evidencia en juicios penales.
¿Qué es el Acta para Despenalizar la Expresión Artística o California AB 2799?
Desde libros hasta música, las formas de expresión creativa han sido durante mucho tiempo presentadas como evidencia contra acusados penales. Y en particular, las letras de rap han sido desproporcionadamente utilizadas contra hombres de color – a menudo hombres negros – en un esfuerzo por asegurar condenas.
El miembro de la Asamblea, Reggie Jones-Sawyer, el demócrata de Los Ángeles que redactó el AB 2799, dijo que aunque inicialmente desconocía la magnitud del problema, cuando le fue informado por sus constituyentes afectados, quedó “horrorizado.”
“Ellos fueron los primeros en realmente iluminarme,” dijo Jones-Sawyer.
En consecuencia, se redactó el AB 2799 para limitar las maneras en que las letras de un artista pueden ser usadas contra ellos como evidencia en casos penales.
El AB 2799 no pudo prohibir el uso de letras en su totalidad, pero establece una presunción de que tales expresiones creativas tienen un valor mínimo como evidencia.
“Los fiscales de California ahora deberán demostrar a un juez que las letras se escribieron alrededor de la época del crimen, tienen alguna similitud específica con el delito, o describen ‘detalles fácticos’ sobre el crimen que no son conocidos por el público,” informó el Los Angeles Times .
Específicamente, la ley:
- Requiere que un tribunal, en un procedimiento penal donde una parte busca admitir como evidencia una forma de expresión creativa, considere factores especificados al equilibrar el valor probatorio de esa evidencia contra el peligro sustancial de prejuicio indebido.
- Define “expresión creativa” como la expresión o aplicación de creatividad o imaginación en la producción o disposición de formas, sonidos, palabras, movimientos o símbolos, según especificado.
- Requiere que un tribunal, al equilibrar el valor probatorio de una expresión creativa contra el peligro sustancial de prejuicio indebido, considere primero que el valor probatorio de la expresión creativa por su verdad literal es mínimo a menos que dicha expresión cumpla con las condiciones especificadas.
- Requiere que el tribunal considere que el prejuicio indebido incluye la posibilidad de que el juzgador de los hechos trate la expresión creativa como evidencia de la propensidad del acusado a la violencia o disposición criminal, así como la posibilidad de que la evidencia inyecte sesgo racial en los procedimientos.
- Requiere que el tribunal considere, si es ofrecido y relevante para los asuntos del caso, testimonios creíbles sobre el género de la expresión creativa en cuanto al contexto de la expresión, investigaciones que demuestren que la introducción de un tipo particular de expresión introduce sesgo racial en los procedimientos, y evidencia para refutar dicha investigación o testimonio.
- Requiere que un tribunal determine la admisibilidad de una forma de expresión creativa en una audiencia fuera de la presencia y audiencia del jurado, y declare en el acta la decisión del tribunal y el razonamiento.
La Asamblea y el Senado del Estado de California aprobaron por unanimidad el proyecto de ley en agosto de 2022, y el Gobernador Newsom lo firmó como ley en septiembre. Muchos artistas de rap y hip-hop de alto perfil asistieron a la ceremonia virtual, incluidos:
- Meek Mill
- Killer Mike
- TG
- Ty Dolla Sign
- Too Short
- E-40
- Tyga
La Ley para Despenalizar la Expresión Artística entró oficialmente en vigor el 1 de enero de este año.
El Proyecto de Ley Federal RAP Puede Proporcionar Protecciones Adicionales para la Expresión Creativa
Un proyecto de ley federal similar a la California AB 2799 conocida como la Ley de Restauración de Protección Artística (RAP) está avanzando en la Cámara de Representantes de EE. UU. El Representante de Georgia Hank Johnson y el Representante de Nueva York Jamaal Bowman están liderando, según se informa, la legislación.
La Ley RAP añadiría una presunción a las Reglas Federales de Evidencia limitando la admisibilidad de la evidencia relacionada con la expresión creativa o artística de un artista y estrechando cómo esa expresión podría usarse en contra de alguien en un tribunal.
“La gente hace la conexión entre un rapero y alguien que está en una banda, un traficante de drogas, alguien que es violento. Esas son las cosas de las que los raperos hablan en sus raps. Simplemente decir que alguien es un rapero evoca percepciones negativas y saca a relucir prejuicios. Entonces, cuando realmente introduces las letras que el rapero ha escrito y utilizas esas letras como evidencia en su contra, eso cierra el trato,” dijo el Representante Johnson al Los Angeles Times.
McKenzie Scott PC es una firma de defensa civil y de derechos civiles de San Diego de alta calificación fundada por Michele Akemi McKenzie y Timothy A. Scott – dos ex defensores públicos dedicados a “luchar por el pequeño.”
